Browsing by Author "KUO CHIH - HUA"

Now showing 1 - 12 of 12

博士班學生英語寫作需求與困難之分析研究
(1999)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
交通大學共同科
學習成果檔案在語言學習上之設計、實施與評量
(2001)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學語言教學與研究中心
學術寫作字彙特色分析
(2006)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學英語教學研究所
語言風格是指一個文類所呈現的用字上和文法上的顯著特色 (Johns 1997)。它代表一種言談類別語用的適當的呈現。Halliday (1978)從系統功能語言學的觀點，將語言風格區分為領域(field)、角色關係(tenor)、和溝通管道(mode)。Martin (1984), Ventola (1985), Hasan (1984), and Paltridge (1997)的研究進一步探討文類、風格、和語言使用的相關性。這些研究提供了語言風格研究的基本理念。語言風格可以在語用的各個層面來呈現，然而，字彙是一個言談領域最直接也是最顯著的語言風格呈現的代表(Benson & Greaves 1981; Schmitt 2000)。事實上，字彙的選擇不僅描繪主題內容，同時也顯示出寫作的目的、作者和讀者的關係、語用情境的正式程度、以及該文類的修辭特色。有關學術寫作的許多研究指出，英語非母語的作者常發現，寫作正確的英文並非困難所在，而是寫作風格表達上的適當與否，才是他們能否在學術界成功的真正問題。例如，研究指出，使得文章不像學術性質的用字包括合併字、第一人稱代名詞、和句首的連接詞(Chang & Swales 1999)，或太過簡單的字彙詞彙(Hinkel 2003)。另一方面，文類分析研究也指出，學術期刊論文具有某些字彙文法上的特色。例如Hyland (2004)發現學術寫作的三個特色為：高用字密度、名詞化、和客觀化。D. Biber (1988) 對於語言風格做了非常廣泛的探討，他主要探討口語和寫作的語言風格之差異，並且比較各種口語和寫作文類特色呈現。實證研究對於辨認尋找學術寫作的字彙特色非常重要。雖然近年已有學者使用語料庫做字彙頻率分析，找出高頻率用字而建構學術字彙表(AWL)和大學字彙表(UWL)，但是他們並未提供這些字的語言風格相關資訊。很少有從實證的觀點來針對學術字彙的風格特色加以探討。本計畫因此擬探討學術寫作字彙，分析能夠突顯學術風格之字彙特色。許多學術寫作的研究和書籍都指出，學術寫作具有正式(formal)、客觀(impersonal)、精緻(sophisticated)、精確(precise)、簡潔(concise)、專業(specialized)的風格。我們將採取以語料庫分析為主的研究方法，來分析這六種風格指標如何經由字彙特色來呈現。計畫將分四個階段進行：首先我們將詳細閱讀並蒐集相關學術寫作的研究中所討論或證實的學術寫作語言風格和字彙特色。其次我們將建構學術寫作、非學術寫作(含新聞報導、小說)之語料庫。第三個階段將計算分析真實語料中這些字彙特色之出現頻率。最後將比較字彙特色在不同語料庫之出現頻率和模式。本研究計畫不只能夠釐清到底學術字彙具有什麼特色，能夠呈現學術寫作的語言風格，而且也是一種新的嘗試，去整合有關學術寫作的文類分析、語言風格、和字彙等領域的研究結果。教學上，研究的結果將可提供從事學術寫作教學和教材研發的老師及研究人員非常實用珍貴的資訊及實例。
學術研究論文中之後設言談分析
(2002)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
交通大學語言教學與研究中心
學術英文學習者語料庫之建立與分析
(2003)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學語言教學與研究中心
學術論文中之知識宣稱論述
(2004)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
交通大學語言教學與研究中心
知識宣稱(knowledge claims) 是指學術論文作者就論文主題提出創新獨特之見解或發現並辯論舉證以支持確認之。知識宣稱在學術論文中具有重要的言談功能，也是推動學術進步的最基本動力。學術論文要能夠被接受刊登於國際著名期刊上必須能提出並證明其研究成果對某一領域知識有所推進，但是在提出這樣的宣稱時卻得批判前人或他人研究成果的不足或不當，以突顯自我研究的必要與對該領域知識的貢獻。因此知識宣稱除顯示新知識在學術界如何依其領域之言談習俗而形成外，其宣稱層次(level of claims)、創新價值(news value)、及批判(evaluation)更是呈現學術文化之精髓。許多社會語言學及學術論文研究學者如Bazerman (1988), Myers (1990), Swales (1990), Hunston (1993), 及 Hyland (2000)等曾探討不同時期及不同學術領域的論文中知識宣稱的形成及其與學術發表的錯綜複雜關係。但是大部分研究從社會學或認識論的觀點探討知識宣稱在論文作者寫作、投稿、至改搞、刊登的過程中的演變，以解釋知識建構的社會面向。很少研究以實證的研究方法從文類分析與篇章分析的觀點來分析學術論文中知識宣稱的修辭與語言使用面向。研究指出，學術論文之寫作對非母語人士一直是困難重重。除了論文之組織架構、言談功能、及字彙文法特色外，如何將研究成果化為具有說服力的知識宣稱論述更是學術論文能否被接受刊登的決定性因素。非母語寫作者必須瞭解及掌握知識宣稱論述的修辭模式與語言使用，才能成功挑戰論文寫作，在國際學術界爭取一席地位。本計畫因此擬深入探討學術論文中知識宣稱的修辭架構，包含宣稱層次、創新價值、及批判語言之呈現。計畫將分四個階段進行：第一階段探討知識宣稱之相關理論依據，尤其是文獻中有關影響知識之建構、傳承與累積的社會與學術因素、不同領域之知識本質與呈現上之差異、學術研究成果發表的社會意義與價值、學術論文中之價值判斷與批判論述之形成等方面的探討。第二階段將建構學術論文中知識宣稱之修辭架構，主要將分為研究主題重要性之宣稱(centrality claims)、研究目的與特色之宣稱 (goal and purpose claims)、價值與貢獻之宣稱(value and contribution claims)等三類，每類宣稱下再分若干項目。第三階段將選取人文與科技各一領域期刊論文共48 篇作為分析知識宣稱論述之語料庫。第四階段將進行知識宣稱論述之分析，在逐篇閱讀每篇論文後，依照第二階段所建構之修辭架構找出每篇中之知識宣稱論述及其言談策略。之後並比較科技與人文領域之學術論文在知識宣稱的呈現上之異同。文類分析研究近年來之發展使我們逐漸瞭解學術論文之訊息結構與語言特色，而知識宣稱論述的分析則更深入地探討文類、言談、與學術社會文化之關係。同時，本計畫分析知識宣稱論述之語言呈現，分析的結果將對學術論文之教學提供寶貴的真實語料實例。
學術論文之詞彙慣用語分析
(2000)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
交通大學語言教學與研究中心
研究論文中報導動詞之語意與言談功能
(2000)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學語言教學與研究中心
碩士論文文類分析---訊息結構與語言特色
(2007)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學英語教學研究所
近年來無論國內外都興起了對學術英語的研究興趣，不過大部分的研究都針對學術期刊論文的寫作，碩博士論文這個文類則相對性地被忽視(Swales, 2004b; Bunton, 2002; Ventola and Mauranen, 1996)。然而我們知道，以英文寫作學位論文對英語非母語的研究生而言是很大的挑戰。Dong (1998:369)引述Council of Graduate Schools in the U.S.說，學位論文的挑戰不只是在於必須顯示出作者具有研究主題相關的知識，而且必須使用這些知識而以符合邏輯而深刻的方式呈現出研究成果的意義。對於英語非母語的研究生，寫作碩博士論文的困難，更因英語語言的使用和這個文類的約定俗成的表達方式而更形複雜。研究(Swales, 2004b; Dong, 1998; Paltridge, 2002)指出，碩博士論文的結構，事實上並非一般論文寫作手冊所說明分析的那樣只有一種。這些研究結果指出，學位論文會依研究性質或領域的論文寫作習慣而有變化，而且這些領域知識表達的價值觀、規範、及共同期待會形成或影響碩博士論文中用以呈現知識的修辭和語言表達方式。碩博士論文如何反應一個領域寫作風格的特色，如引述形式、知識宣稱、評論用語、後設言談、或字詞文法用法等，對於學術英語領域有興趣的老師和學生都是值得探討的研究議題。 Swales (2000; 2004b)指出，碩博士論文和期刊論文是不同的文類(genres)，而且後者經常是由前者改寫去投稿出版而成為後者，因此我們實有必要去探討比較兩個文類之間的異同，但是這方面的研究卻很稀少。本二年期計畫因此擬以實證研究來探討碩士論文的訊息結構和語用特色。計畫擬以文類分析方法來分析應用語言學領域之碩士論文。如學者(Ruiying and Allison, 2004)所指出，這個領域不管在研究或教學上都需要並且值得更多努力和探討。計畫第一年除作相關文獻探討，以建立分析架構外，主要在碩士論文的訊息結構的分析。將以學者(Bunton, 1998; Ridley, 2000;Thompson, 2001; Paltridge, 2002; Swales, 2004b)之研究已經指出的三種架構做為參考架構，並且選取20篇應用語言學領域之碩士論文以建構語料庫，進行分析研究。分析包括每篇論文的整體架構(macro-structure)和章節架構(micro-structure)。整體架構指論文的各章架構及訊息內容(information content)。主要探討的課題是應用語言學領域的碩士論文是否依循傳統IMRD (或ILrMRD)模式的訊息結構，或者有其他模式的架構。章節架構則是指各章中以言?和次言步(moves and steps)做為訊息單元來分析。我們希望能夠找出碩士論文和期刊論文在修辭功能上的異同，並且從言?和次言步的分析而呈現出來。同時也希望可以找出應用語言學特有的言?。計畫第二年將分析語料庫內論文的語用特色。針對第一年計畫中已確定的言?去探討其相互間的關聯以及語言表達形式(linguistic realizations)，換句話說我們想分析找出表達每一個言?的主要字詞和文法用法。這個部份將使用文本分析(text analysis)來做論文內容的詳細分析。此外，我們也將注意有關應用語言學領域特別觀念或修辭功能的語言表達形式。研究早已指出，文類知識對於提昇學術英語學習者對他們的目標文類的訊息結構之清楚認知(consciousness raising)非常重要。隨著我國追求學術卓越，國內的碩博士班研究生越來越多，我們必須提供他們一個清楚的碩博士論文的訊息結構以及常用的語言表達形式。本計畫的研究結果不僅可以釐清碩博士論文和期刊論文異同之處，並且對於論文寫作教學可以提供許多寶貴資訊和真實語料實例。
科技期刊論文語料庫之建立與分析應用
(1995)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學共同學科
不管在科技研究或人文社會科學的研究中, 使用電腦來儲存並分析大量資料,以獲得實證結果之研究方法已在各研究領域中開啟了前所未有的新天地.在語言的分析研究及教學上,語言資料之選取、分析及應用,常流於直覺之觀察及看法或僅使用少量之樣本.為了更確切瞭解真實世界的語言使用情形,利用電腦建立一均衡的語料庫(Corpus)並分析所儲存的語言資料, 可提供我們以前未曾發現的語言特色及語言變遷或語言分析之例證資料或語言教學之教材. 電腦語料庫之建立在美、英等國早從1960年代陸續發展(如The Brown Corpus, TheLondon-Lund Corpus). 國內則有中央研究院目前進行之中文語料庫之設立.上述語料庫均為一般性語料庫(General corpus),收集各類書寫文字及口語語料.本計畫則擬進行特殊目的語料庫(Special-purpose corpus)之建立,其語料為科技期刊論文,並利用此語料庫從事科技英文之相關分析研究與應用.本計畫擬分兩階段進行:第一階段為科技期刊論文語料庫之建立,包括語料庫之設計、語料之選擇、語料之輸入及語料之辨識等步驟.由於語料庫之語料量龐大,因此將使用掃描器(Scanner)把期刊論文讀入電腦,並利用電腦辨識軟體將掃描輸入之語料加以辨識,確定語料成為可分析使用之純文字檔(Plain text file)計畫第二階段為語料庫之分析應用.由於科技研究之最新發現及結果絕大多數均以英語發表於期刊中,因此科技期刊之論文可以說代表並顯現了科技語言- 特別是學術性科技語言-之特色.本計畫建立科技期刊論文之語料庫後,將使用電腦軟體進行一系列科技論文之分析研究,如各種字彙之出現率及分布情形(Frequency and distribution)、報導動詞(Reporting verbs)及非有限式動詞(Non-finite verbs)之使用情形、IT句型及被動句型之出現率或分布情形、科技論文中可能的共現詞彙( Collocation)等問題,並進而探討分析結果在科技英文之研究與教學上所顯示的意義.
科技期刊論文語料庫之建立與分析應用(II)
(1996)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
國立交通大學共同學科
本計畫第一年度已獲貴會補助,目前正在執行中.第一年度之研究重點在於建立科技期刊論文語料庫,包括語料庫之設計,語料之選擇,語料之輸入及語料之辨識等步驟.目前一方面閱讀、參考國外設立語料庫之相關文獻,以確立本語料庫之設計原則及語料選擇範圍 (將包括十個科技領域,每領域三種重要期刊之論文共一百萬字之語料);另一方面已採購並測試所需設備,開始陸續輸入資料.計畫之進行尚稱順利.本計畫第二年之研究重點將為語料庫之分析應用.由於科技研究之最新發現及結果絕大多數均以英語發表於專業期刊中,因此科技期刊之論文可以說代表並顯現了科技語言 ---特別是學術性科技語言之特色.本計畫在語料庫設立之後,將使用電腦軟體(如concordancer)進行一系列科技論文之分析研究.主要包括三個層次 -- 字彙、句法及結構之分析,如各種字彙之出現頻率及分佈情形(frequency and distribution)、報導動詞(reporting verbs)、語態(modality)詞彙、共現詞彙 (collocation)、非個人化句型(impersonalization) (如 it-structure)及期刊各分節(Introduction-Materials and Methods-Results-Discussions and Conclusions)之內容比較等.分析之結果將進而探討其在科技英文之研究與教學上之意義,並與其他科技英文研究之結果互相比較,落實文類分析研究(genre analysis) 與本文分析研究(text analysis).
科技論文中禮貌策略之使用
(1997)
郭志華
;
KUO CHIH - HUA
;
交通大學共同科