Browsing by Author "LIU Fuh-Hwa Franklin"

Now showing 1 - 7 of 7

以虛擬差額解析資料包絡分析之績效評量及衍生之八子題(I)
(2014)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
多指標績效評量之共同權重研析(I)
(2008)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
本研究計畫共包含五個研究子題，分別敘述如下：子題一多指標評量時以規模大小將受評者分組且各組以共同權重評比 Classify DEA units by scales and with common sets of weights 子題二調整現有各受評單位之各投入與產出量以提高整體績效 Reallocating multiple inputs and outputs of units to improve the overall performance 子題三多指標多受評單位最折衷的綜合績效 The most compromised aggregated performance score for the units with multiple inputs and outputs 子題四決定以多指標排序各單位時的一組共同權重 Determine a set of common weights for multiple performance indices to rank operation units 子題五多指標排序各下屬單位時計算各單位績效值的共同中心 Determine the common center for the performance scores of operation units with multiple indices
多項指標之績效評量模式之研析
(2009)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
本研究計畫共包含三個研究子題，分別敘述如下。本研究計畫為先前國科會研究計畫之延續，愈為深入。本研究旨在探討私人企業或公家機構的決策管理者，管理其下屬若干個單位(簡稱UOAs，units of assessment或是DMUs，decision-making units)，且以若干個投入指標及若干個產出指標用來績效評量。本研究計畫的三個子題互相關聯，均在求DMU的績效排序。但是所訴求的目標與解決的方法各不相同，在管理的意涵上各具特色，但是卻又具互補性質。若干個投入指標及若干個產出指標，以一組權重加權後，來計算各DMU總虛擬投入與總虛擬產出的比值。本研究之目標其評比的結果在管理上具實用價值。子題一多指標績效評比之獎金分配程序企業至年終，管理者依今年盈餘定出總獎金預算的範圍。根據此預算並依照績效分配獎金給各部門員工。然而，績效評估為一多指標問題，在選擇各指標所對應的權重時，總人事成本往往難以符合企業預算且公正評估各受評單位的績效值。因此，本研究以數學規劃為基礎，提出一套有系統的兩階段流程，來解決獎金分配的難題。第一階段，找出Units of assessment(UOAs)績效的最小界限，接著經由第二階段微調，以滿足管理需求與管理者所期望的績效分配。最後依造績效分發獎金。本研究應用範圍極廣，能應用於不同產業與不同管理需求。管理者只須根據偏好設定參數，並依照流程經由模式一與模式二的運算，即可得到一組權重。在此組權重的評估下，人事成本得到有效的控制、離群值將不影響其他受評單位的績效表現、管理者更能控制各單位績效獎金之間的差異。子題二群體對候選人投票排序時處理相同排名的方法本研究之目的為分析一種普遍的投票結果。一群評審欲針對若該候選人加以排序，每位評選先對候選人加以排序，彙總排序的結果得知每位候選人在各項名次的得票次數。作者先前的研究發展出的非線性規劃模式可求得各名次的權重，以這組權重來計算各候選人的得票加權總分，再以此總分做為排序。若有總分相同時，則為同名次。此現象在實務上造成困擾，本研究之目的乃處理同名次之問題。以上述的排名模式為第一階段，本研究再增第二階段之處理程序，其中主要為提出新的非線性規劃模式，來將因總分相同而排名相同的候選人加以排序。子題三多指標評比以共同權重之交叉績效來排名在多指標的評量問題下，高階管理人常常面臨到要如何制定指標的權重，以客觀的方法將下屬單位(DMU, decision-making unit)排序。本篇文章提出一三階段的程序，第一階段先讓每個DMU輪流當主角，以資料包絡分析法(DEA)之CCR模式計算出其最高之績效值。第二階段以每個DMU在第一階段所求出之績效值當作基準，選擇一組指標的權重使得其他DMU與主角之績效值差距之總和為最小。不同於參考文獻中非線性規劃模型之計算，我們提出線性規劃模型，避免了一項關鍵常數ε值的設定所產生之不確定性。第三階段帶入交叉效率的技巧，利用第二階段所求出之各主角的權重去計算其他DMU的交叉績效值。每個DMU的總交叉績效值，作為排序依據。並以台灣17個林區進行評估為例導引計算之程序。
網路型作業流程的多指標績效評量
(2012)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
近來績效評估相關文獻中紛見的問題為評量單位的作業流程以縱列或網路型式，他們應用許多不同的解題技術來解決此類問題。這些與實務更接近的不同問題敘述，與經研發的不同理論解題方法，兩者所組合而成的新發展，達到理論與實務之並進。在多指標績效評量中，以無母數分析方法制定一組評量指標的權重。其中資料包絡分析法有放射型、多向性及差額變數模式(SBM)，評量出一群互比的決策單位其中每個決策單位的最佳績效。另外，在組織決策者管理其下許多作業單位時，評量此決策者的績效表現可應用共同權重分析(Common Weights Analysis, CWA)或最妥協權重分析(The Most Compromising Set of Indices ofWeights Analysis, MCWA)求得。本計畫分A、B、C三子題，各子題由三小題構成。子題A：以差額變數之資料包絡模型求解縱列式流程中各單位之相對績效，小題A1為兩階段流程； A2為多階段流程； A3為兩階段共用資源流程。子題B：以多向性之資料包絡模型評量各單位之相對績效，小題B1為量測超高效程度； B2為多向性模型之延伸；B3為以B2評量兩階段流程。子題C：具網路式流程之群體其績效指標之共同權重解析，小題C1為縱列式兩階段流程；C2為並列式兩階段流程；C3為網路式流程。子題A、B及C無論是問題本身類型或是解決方法都彼此相關。整體計畫針對網路式結構問題、資源分享以及產出限制作探討，以差額模式、MEA、CWA及MCWA來分析。
網路型作業流程的多指標績效評量
(2011)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
近來績效評估相關文獻中紛見的問題為評量單位的作業流程以縱列或網路型式，他們應用許多不同的解題技術來解決此類問題。這些與實務更接近的不同問題敘述，與經研發的不同理論解題方法，兩者所組合而成的新發展，達到理論與實務之並進。在多指標績效評量中，以無母數分析方法制定一組評量指標的權重。其中資料包絡分析法有放射型、多向性及差額變數模式(SBM)，評量出一群互比的決策單位其中每個決策單位的最佳績效。另外，在組織決策者管理其下許多作業單位時，評量此決策者的績效表現可應用共同權重分析(Common Weights Analysis, CWA)或最妥協權重分析(The Most Compromising Set of Indices ofWeights Analysis, MCWA)求得。本計畫分A、B、C三子題，各子題由三小題構成。子題A：以差額變數之資料包絡模型求解縱列式流程中各單位之相對績效，小題A1為兩階段流程； A2為多階段流程； A3為兩階段共用資源流程。子題B：以多向性之資料包絡模型評量各單位之相對績效，小題B1為量測超高效程度； B2為多向性模型之延伸；B3為以B2評量兩階段流程。子題C：具網路式流程之群體其績效指標之共同權重解析，小題C1為縱列式兩階段流程；C2為並列式兩階段流程；C3為網路式流程。子題A、B及C無論是問題本身類型或是解決方法都彼此相關。整體計畫針對網路式結構問題、資源分享以及產出限制作探討，以差額模式、MEA、CWA及MCWA來分析。
網路型作業流程的多指標績效評量
(2013)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
近來績效評估相關文獻中紛見的問題為評量單位的作業流程以縱列或網路型式，他們應用許多不同的解題技術來解決此類問題。這些與實務更接近的不同問題敘述，與經研發的不同理論解題方法，兩者所組合而成的新發展，達到理論與實務之並進。在多指標績效評量中，以無母數分析方法制定一組評量指標的權重。其中資料包絡分析法有放射型、多向性及差額變數模式(SBM)，評量出一群互比的決策單位其中每個決策單位的最佳績效。另外，在組織決策者管理其下許多作業單位時，評量此決策者的績效表現可應用共同權重分析(Common Weights Analysis, CWA)或最妥協權重分析(The Most Compromising Set of Indices ofWeights Analysis, MCWA)求得。本計畫分A、B、C三子題，各子題由三小題構成。子題A：以差額變數之資料包絡模型求解縱列式流程中各單位之相對績效，小題A1為兩階段流程； A2為多階段流程； A3為兩階段共用資源流程。子題B：以多向性之資料包絡模型評量各單位之相對績效，小題B1為量測超高效程度； B2為多向性模型之延伸；B3為以B2評量兩階段流程。子題C：具網路式流程之群體其績效指標之共同權重解析，小題C1為縱列式兩階段流程；C2為並列式兩階段流程；C3為網路式流程。子題A、B及C無論是問題本身類型或是解決方法都彼此相關。整體計畫針對網路式結構問題、資源分享以及產出限制作探討，以差額模式、MEA、CWA及MCWA來分析。
連續週期下縱列混製式各產品之生產力分析(I)
(2010)
劉復華
;
LIU Fuh-Hwa Franklin
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
連續週期下縱列混製式各產品之生產力分析在多樣產品之生產工廠中，管理者常須進行各生產線運作效率之評估，我們將各項接受評量的產品稱為受評單位(Unit of Assessment, UOA)。績效評量情境依據時間性質與空間性質分類。以時間分有：1. 單週期，2. 多週期。以空間分有：1. 單製程，2. 縱列式之雙製程，3. 縱列式之多製程。交叉混合時間與空間，共有六個子問題，其中單週期單製程的績效評量，以＂共同權重＂的分析結果為本人國科會計畫之成果發表了國際期刊三篇。另外五個標為子問題將於本計劃進行。各種產品在各製程之多項投入與多項產出均為已知，且中間任一製程的各項產出即為其下一製程的各項投入。在此一多績效評量指標、連續多製程、多產品、多生產週期的系統中，分析各產品在各機台的投入資源與產出量的調整，找出使得工廠的獲利最大的生產策略，將各種產品之重要性，加以排序，作為面對許多不同產品之訂單時，接單以及排程的參考。共同權重模式的績效基本概念為利用所有UOA整體最少的投入，獲得所有UOA整體最大的產出。本人國科會計畫之成果於國際期刊發表了多週期Malmquist績效評量的方法，本研究之第一子問題另以＂共同權重＂分析單製程多週期的績效評量。第二、三兩子問題以＂共同權重＂分析雙製程及多製程於單週期的績效評量。第五、六兩子問題以＂共同權重＂分析雙製程及多製程於多週期Malmquist的績效評量。