Browsing by Author "HORNG RUEY-YUN"

Now showing 1 - 20 of 20

假設檢定策略對系統診斷作業之流程
(1996)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
創新的認知歷程之探討：概念結合時新屬性產生的歷程
(2006)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
類比、隱喻、頓悟都是科學知識創造的歷程中已知的重要因素，它們之間有一共同的歷程：概念的結合，亦即將原有的兩種或兩種以上的概念，適當地加以組合、對應，以衍生出一種符合整體情境需求的新概念。在概念結合後，新概念的詮釋裡有可能會出現在原先的概念中沒有的屬性，此稱為新屬性的浮現。本研究即在探討概念結合時新屬性產生的歷程，希望能藉由概念結合過程中新屬性浮現的歷程來瞭解科學發現過程中可能的認知途徑，期能有助於我們對科學新知或一般的創新歷程的認識，並提出教導方式的建議。我們將此研究視為是一個探索性的研究，研究方法採用質的分析為主。概念結合的作業為名詞-名詞的配對，名詞配對中第一個名詞可能為抽像名詞、具體天然物、或具體人造物，第二個名詞也可能為抽像名詞、具體天然物、或具體人造物，形成3 X 3 的9 種概念結合作業。研究中將請90 個大學生隨機接受此9 種名詞配對，並對其結合後的意義進行1 至3 次不同的詮釋，選出自己較滿意的詮釋後再舉出此新概念所擁有的三個屬性。受試者進行概念結合的過程中的語文資料將錄音。受試者對一名詞配對的詮釋嘗試的次數﹑及方式，最後選擇的詮釋種類，及該詮釋的屬性中所出現的新屬性的性質將加以分析。
合作與解釋影響歸納推理的機制: 理論與實證之探討
(2000)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
合作與解釋影響科學推理作業的機制---口語資料之研究
(2002)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
交通大學工業工程與管理系
想像力教學及測驗在工程與設計教育的落實-概念結合與概念抽象程度對科技創意產生的影響
(2015)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
概念結合是人類的想像力在腦中運作以產生新概念的認知歷程。本研究目的在探討根據概念結合理論所設計出來的想像力學習與教學模式對工程領域大學生的創意產生的影響，同時也將探討概念的抽象程度對概念結合以產生創意的影響。研究中也將以非工程科系的大學生為對照組，比較工程與非工程領域學生在概念結合作業上的差異，及二者在接受概念結合訓練後在科技想像力上表現的差異。由於創造有賴人對原有的概念的意義重新解釋或擴大解釋，我們預測，較抽象概念結合作業促發獨創的新概念的機會比抽象程度較低的概念結合作業高。概念結合的訓練教材的設計將涵蓋語文與非語文兩種形式，也將涵蓋屬性交集、屬性轉移、關係詮釋、類比、反向詮釋等五種詮釋方式的教學實例。研究分三年進行。第一、二年的研究中參與者將被隨機指派至2（有、無概念結合訓練）x 2（是或非工程主修）四種實驗情境中從事二科技想像力作業。在進行科技想像力作業之前，概念結合組會接受概念結合的教學與練習（第一年使用具象的教材；第二年使用抽象的教材），無概念結合組則無概念結合的教學與練習。第三年則將工程學生的抽象思考能力區分為高低兩組，進一步探討抽象思考能力對想像力訓練與創意產生的影響。
想像力教學及測驗在工程與設計教育的落實-概念結合與概念抽象程度對科技創意產生的影響
(2014)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
想像力教學及測驗在工程與設計教育的落實-概念結合與概念抽象程度對科技創意產生的影響
(2013)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
概念結合產生創新概念的機制探討：概念的抽象性對創意與詮釋的影響
(2012)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
概念結合指將兩個不同概念聯結去產生新概念的認知歷程。根據隨機變異的理論，概念間在腦中的隨機組合是人類產生新觀念的一個途徑。然而，由概念間隨機結合而產生的新概念不一定是創新的，如何我們才能由概念結合的過程產生有創意的新概念因此是本研究所要探討的問題。研究的重點是分析概念結合作業中，組成概念的知識類別對新概念的創意程度的影響。概念結合作業的材料一般是名詞-名詞的配對，這些名詞的知識類別可分成自然物或是人造物。然而，自然物或人造物均屬具像的概念，另一種名詞的分類法是抽象或具體。過去的研究發現，不同類別的概念的結合比較可以產生創新的概念，且當具像概念和抽象概念結合時，新概念的創新程度也會較高。研究中我們將概念的知識類別分成自然物、人造物、抽象概念三類，探討它們如何影響概念結合時的詮釋歷程以及創新概念產生的機制。此研究的資料來源是先前的研究計畫中所蒐集到的602 位大學生在18 題概念結合（第一個名詞的3 類別 x 第一個名詞的3 類別 x 2 題）測驗上的反應。我們將以其中創新分數在前27％的179 人為對象，將他們在9 類名詞配對中創意程度為低、中、高三類，分析知識類別對概念結合過程中創意產生的詮釋方式與機制的影響。
正、反向論辯對論辯行為與知識探索的影響
(2007)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
周延的論辯必須包涵主張、解釋、證據、反駁與駁斥等元素，因此自古即是西方人求知的一個方法。本研究目的即在探討正、反向論辯與議題對論辯行為與知識探究的影響。90 位大學生將被隨機分派到3 (正向、反向論辯、無論辯)三實驗情境之一，以隨機的方式先後閱讀一個科學與一個科技議題的主張內容。在閱讀主張及說明後，正、反向論辯組被要求由與該主張相同或相反的立場出發，根據論辯的結構要求（主張、解釋、證據、反駁與駁斥）對該主張進行論辯，無論辯組則進行對思考干擾不大的拼圖活動。接者全體受試者都要評估自己對該主張的同意程度，並對該議題提出自己的主張並論辯之。受試者論辯的內容中所含的命題種類及新概念數為主要的應變項。我們預測論辯可增加人們思索自己立場可以成立的理由與證據、因此可以提昇人對主張相關的新概念與新命題的知識探索。我們也預測正向論辯將有助於人對一立場可以成立之理由的澄清；但基於證真偏好與單向思考的特徵，只有反向論辯時，人才會對一主張可以成立的理由中的論證邏輯有較多的批判。由於科學發現牽涉到知識是否正確的問題，而科技應用則強調科技的效用問題，因此我們預測大學生在科學發現中的的論辯形式將與科技應用議題不同。
為何邏輯推論那麼難?假設檢定歷程中的歸納與演繹成分的分析探討
(2003)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
由經驗中建構歸納推理技能的可能性---合作學習環境與提供解釋的效果
(1998)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
交通大學工業工程與管理系
研發人員在法則發現作業中的歸納推理特徵之探討
(2005)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
研發人員是科學新知發現的主力。科學發現的過程中假設的產生有賴研究人員由觀察到的現象中萃取其規則性，並對此規則性提出理論上的解釋架構，此歷程為一歸納推理的過程。科學家所提出的假設雖需要透過演繹邏輯加以驗證，然邏輯只能檢驗資料中或資料與命題間的一致性，若不一致的現象出現時，邏輯並無法告訴我們何者為正確，此時，科學家本身的知識與經驗就成了唯一解決此衝突的依靠。科學的知識與歸納推理在科學發現上的重要性因此居於核心地位。本研究的目的即在探討研發人員的歸納推理特徵，希望研究的結果能對歸納推理的歷程與所需條件有一較清楚的瞭解，並由此提出科學教育與科學人才培育的建議。研究中，我們將比較從事研發工作的專職人員、從事非研發工作的在職人員、大學生等三組人在從事法則發現作業上與歸納推理相關的行為與歷程變項上的差異。我們預測歸納推理需要相關知識的支援，因此在不熟悉的領域中，研發人員法則發現的表現將與一般人無異，但在熟悉的領域中，由於研發經驗可累積出較佳的歸納推理技能，因此研發人員的法則發現表現將比另外兩組好，且在歸納推理的歷程變項上（如，不一致性的偵測、資料彙整、對結論的保留等）表現與一般人有所差異。
科學法則發現的過程中回饋的效應
(2004)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
科學法則的發現有賴科學家對觀察到的現象提出假設，並設計實驗來驗證、測試假設。假設的提出有賴科學家由問題情境中萃取出重要的屬性；假設測試則需要對自己的假設加以質疑與證偽。因此科學推理同時包含複雜的歸納與演繹推理，非常不易僅由語文的教導中去掌握，而有賴實際經驗及直接而立即的回饋。但在生活中，經驗的出現是不穩定的，且不易得到乾淨而無雜音的回饋。更甚者，一般人往往會受問題的表面相似度的影響，不一定可以由不同的經驗中掌握出一個抽像法則以表達科學推理的精髓。如何安排學習經驗以協助學生導出科學推理的技能就是個重要的問題。一個科學家在假設形成之後，由自己的實驗或經驗當中就可以有機會觀察到支持或推翻自己假設的案例，進而修訂自己的假設。在此同時，他也有機會得到同行科學家的回饋，若此回饋被當成正確答案時，對科學的進步並不有利。在研究中，我們將讓60 個大學生從事Wason 的246 法則發現作業以探討有、無提供他們真實法則的回饋對假設產生與假設測試技能的獲得會產生如何的影響。我們預測真實法則的回饋對推理行為主要提供了動機的效用，對推理則可能反而會有限制的作用。再遇到表面相似的新問題會妨礙跨領域知識的搜尋而降低了正確屬性的發現。
科學與科技創新的概念整合歷程之初探---個案研究
(2009)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
科學與科技創新的概念整合歷程之初探---個案研究
(2008)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系(所)
自我解釋與假設檢定技能獲得之關係探討
(2001)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
重覆呈現問題、回饋種類以及作業呈現方式對問題表達方式的影響(II)---一個歷程模式之建立
(1995)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系
領域、論辯立場與論辯方式對知識探究技能與科學認識論的影響
(2010)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
Construction of scientific knowledge relies critically on the application of a set of knowledge inquiry skills and the understanding of scientific epistemology. Central to scientific epistemology is the understanding that all knowledge is constructed by humans and is subject to multiple interpretations and errors, and consequently, method of knowing is critical to account for the validity of knowledge constructed. Scientific method is, so far, considered the most reliable method for obtaining reliable knowledge because in scientific inquires, one’s theory must be falsifiable, and the method to falsify a theory is by appealing to counter-evidences. Argumentation is therefore an important skill in scientific inquiry. Argumentation requires that one must take a position regarding a controversial issue, examine theories and evidences in accordance to one’s own position, and examine theories and evidences that are inconsistent with one’s position and respond to them. A claim can be retained only if it can remain intact after vigorous argumentation. Because argumentation involves coordination of evidence and theory, and refutation and falsification between proponent’s view and opponent’s view, we predict that argumentation practice can be an effective method for enhancing students’ knowledge inquiry skills and also enhancing their understanding of scientific epistemology. In the present study, we will manipulate college students’ argument stand (proponent vs. opponent), argument method (individual vs. dyad), and domain (science vs. technology) in argumentation practice to see which kinds of argumentation design are effective for enhancing knowledge inquiry skills and scientific epistemology. Our prediction is that, practicing argumentation under dyad condition while taking an opponent stand will put people in a falsification task so that they have to be critical about the certainty of the claim posited in a science or technology issue, it therefore would lead to greater effect in enhancing participants’ knowledge inquiry skills and scientific epistemology, relative to other design. The study will be divided into 3 separate experiments and will be completed in 3 years.
領域、論辯立場與論辯方式對知識探究技能與科學認識論的影響（II）
(2011)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
國立交通大學工業工程與管理學系（所）
本研究的目的在將去年對科學知識探索技能的研究延伸至科技領域，探討論辯方式（個人、兩人）、論辯立場（正方、反方）對科技知識的探索技能與認識論的影響。科技知識是應用基礎科學的發現來創造出有用的工具。科技知識的建構有賴科技思考技能的運用與對科技知識本質的認識。科技認識論的核心在於瞭解科技是人建構出來的，不是最終的真理，也不是唯一的解。科技知識須有合理的理論解釋與證據。科技學者透過論辯相互詰問，無法被證偽的知識才會被保留下來，論辯因此是科技思考的核心技能。研究中136位大學生被隨機指派至論辯方式（個人、兩人）X論辯立場（正方、反方）的4個情境中對一科技議題進行論辯練習，再以另一科技議題檢測論辯練習的效果。參與者在後測的論辯表現與無論辯練習的控制組比較後發現，雙人正方論辯的練習可提升參與者論辯時的整體反應量與評論量，主要是他們可發現較多議題中證據與論證邏輯的缺失。雙人反方的表現與雙人正方組接近，但有最高的駁斥反應；單人正方則僅在全部證據量上表現較佳，單人反方表現雖比單人正方略佳，但差異不顯著。這些發現與前一年在科學領域的發現不同，顯示人在處理科學與科技議題時知識探索的重點有差異。
類比歷程對假設檢定行為之影響
(1997)
洪瑞雲
;
HORNG RUEY-YUN
;
交通大學工業工程與管理系
根據Popper (1959) ，經由歸納歷程而形成的假設，在邏輯上是一種不正確的結論（invalid conclusion），必須經過證偽（falsification）的方式加以檢驗。但一般人在假設檢定過程中，卻相反的有極強的證真（confirmation）的偏向。即使透過指導語的方式要求受試者使用證偽的方式來驗證假設，這種證真的傾向仍無法消除（如，Wason，1960；Evans，1989）。假設檢定是一種複雜的過程，屬於程序性知識（procedural knowledge）。根據最近的研究，這種性質的知識通常是透過潛在學習（implicit learning）的方式獲得的（如，Tulving，1985；Solso，1995）。潛在學習的特徵是經過實際的演練（learning by doing）的方式，由相似的案例的經驗累積成一套行為的法則。學習者雖然由潛在學習中可學得「如何去做」的程序性知識，但往往無法以語文的方式清楚的描述其中所隱含的知識法則。因此透過潛在學習而得的技能在學習遷移上的效果往往很有限（Berry & Dienes，1993）。類比式思考歷程（analogical reasoning）是此類學習被研究的較多的一種（e.g., Gentner, 1989; Holyaok & Koh, 1987）。由於假設檢定是一種程序性的知識，因此本研究的目的即在探討是否可透過類比式思考歷程的方式，讓受試者學習到以證偽的方式進行假設檢定的工作。由於類比推理的研究發現，成功的類比行為有賴於受試者對問題結構之掌握（Hsu & Horng, 1995），所以本研究也將探討問題表達之輔助設計對類比式學習歷程的影響。