從信任關係的變遷論企業集團負責人的背信行為─以紅火案為例

Abstract

白領犯罪多具有破壞信任關係的特徵，而背信罪作為保護信任關係的規範，自然成為國家追訴白領犯罪時常被應用的罪名之一。本文的研究重點即為背信罪，不過關於背信罪的法律文義釋意以及比較法分析，至今已有多位法學者探究之，並累積相當的研究成果，對此本文原無意錦上添花。 本研究雖不免討論背信罪的釋意問題，但本文的研究核心為背信罪背後的信任結構，以及背信罪之於白領犯罪的運用。而背信罪一旦扯上白領犯罪，又多與公司法人的組織結構有關。在這些涉及公司企業組織的背信罪之中，白領犯罪者與投資人關係，乃是以公司企業組織作為中介，藉由投資人對企業經營者的信任而建立起來的。本文想問，這種間接式的信任結構與過去個人與個人之間的信任關係之間，究竟有何不同？此等變遷對於信任關係的本質會有什麼影響？此等變化，又是否影響背信罪的應用操作？尤其在當代的商業經營底下，單一的法人的結構已不再是主流，多數法人透過控制關係共組的法人群，因為具有資源分配、風險配置等商業經營上的優勢，儼然已成為當代商業的主流經營結構。在這樣的結構底下，個別法人的股東之於整個法人群的信任關係是非常複雜的，此於以背信罪論集團負責人行為責任時，究竟會有什麼影響？此即為本研究的主軸。 本文對法律制度的基本立場為：法律制度並非一成不變的，它會隨著社會成員對既有制度的不斷衝撞，而慢慢調整、轉變。基於前述研究主軸，以及本文對於法律制度的基本立場，本文將探討議題分為兩部分：第一部份為透過過去論者對中古世紀的社會經濟發展的研究，比較英國法制史料中財產犯罪概念及犯罪類型的發展，探討在什麼樣的社會背景底下，國家須要制訂保護信任關係的犯罪類型。之後再進一步透過民事契約規範與刑事法下的背信概念的比較分析，以進一步掌握背信罪的規範意涵。 本文欲探討的第二個議題則為當代企業化的商業結構對於集團負責人的決策思考、社會對集團負責人的信任關係的影響。本文以民國96年發生的紅火案作為本研究深入探討此問題的起點，並從社會學家Anthony Giddens對社會信任關係發展的觀察，以及美國公司法學者Adolf A. Berle及Gardiner C. Means對公司組織經營與所有分離現象的觀察與分析研究作為分析紅火案的視角，分析一個商業組織結構的變遷，對信任關係的影響，並指出這種信任結構的變遷，如何反映在集團負責人的決策思考上。 綜整這些因為商業組織結構變異而帶來的新的信任關係及決策特徵後，本文再回頭比較背信罪原欲處罰的行為類型以及當代集團負責人的決策行為，試圖指出背信罪作為規範信任關係的犯罪，其實已不大足以規範因現代商業組織結構變異所帶來的信任關係轉變，對於集團負責人的決策思考的影響。不過，本文認為，這些背信罪原本無法處理的問題，某程度上可以透過法釋意的方式，藉由賦予現已存在的特別背信罪新的內涵而得到緩解。援此，本文將提出一些法規詮釋上的意見。

A group of companies, operating as a single entity, is one of the features of modern commercial age. Within a group structure, entrepreneur-coordinators, or executive officers, are authorized to direct the operation of subsidiary companies. They also have to allocate the resources to persue the largest profit for the group in the market competition. Since the executive officers of the group companies shall take the whole group’s interest into account, in some case, they have to sacrifice one subsidiary company’s interest to benefit another one. However, according to the Taiwanese security law, such a conduct may constitute the crime of breach of fiduciary duty, especially when the Taiwanese courts usually only evaluate executive officers’ judgments from the sight of a single company instead of from a group scale. This thesis believes that such an interpretation of the crime of breach of the fiduciary duty simplify the question. This thesis argues that a reasonable investor should know and expect an executive officer of group companies to pursue the largest profit of the whole business group. In returns, those investors enjoy the advantages from the synergy of the group companies. An executive officer’s allocation of the resources within a group should not be seen as an illegal conduct unless such an executive officer has a specific criminal intent which means that he or she makes the allocation for personal interest purposely. This thesis advocates that since running a group company is a trend in the commercial world, the Taiwanese courts should take such new concept into consideration when interpret and apply the crime of breach of the fiduciary duty , not only to respond the demands of the market, but also to review whether the government misuses the state penalty power.