完整後設資料紀錄
DC 欄位語言
dc.contributor.author張錦滿en_US
dc.contributor.authorMr. Ching-Man Changen_US
dc.contributor.author方永壽en_US
dc.contributor.authorDr. Yung-Show Fangen_US
dc.date.accessioned2014-12-12T02:10:07Z-
dc.date.available2014-12-12T02:10:07Z-
dc.date.issued1992en_US
dc.identifier.urihttp://140.113.39.130/cdrfb3/record/nctu/#NT810015003en_US
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11536/56515-
dc.description.abstract 台北捷運工程之地下車站施工,可能因開挖造成連續壁變位,引起鄰近 地盤之下陷;若地盤未事前予以處理,潛盾機工作井之鏡面鑿除時,可能 發生土壤及地下水湧入工作井之問題,上述問題可藉高壓噴射灌漿工法( Jet Grouting Method) 或深層攪拌工法(Deep Mixing Method)等,改良 軟弱地盤之力學行為,加以克服。本研究採取台北捷運南港線CN254 標東 工作井內之砂質土及粘性土,於實驗室內以不同水泥配比攪拌,在固化養 護 7天、28天、56天後鑽取圓柱試體,以下述三種方法探討改良土之力學 參數。(1) 單軸抗壓試驗(Uniaxial compression test) :求得改良土之 單壓強度、彈性模數、剪力模數、柏松比及破壞應變。(2) 巴西試驗( Brazilian test):求得改良土之張力強度。 (3)超音波試驗( Ultrasonic test) :求得改良土之壓力波速、剪力波速及動態彈性模數 基於上述各項試驗之結果,本研究獲得下列各項結論: 1.改良土的單壓 強度、彈性模數、剪力模數、張力強度、壓力波速及剪力波速,皆隨養護 時間增長而增加。若養護時間相同,上述各項工程性質隨改良土之土灰比 增大而減小 2.試體養護 7天之單壓強度為28天強度之46% 至63% ,養 護56天之單壓強度為28天強度之112%至120%,養護28天至56天,qu增加有 限。 3.由本研究單壓試驗之結果可知,單壓強度與彈性模數有如下關係 :對SM改良土 Et50=150∼400qu對CL改良土 Et50=150∼350qu此 結論與JSG協會所建議之E=100∼300qu範圍相差不遠。 4.改良土之柏松 比約介於0.12∼0.27,乃介於原土壤之柏松比(0.3∼0.4)與混凝土之柏松 比值(0.1∼0.2)之間。 5.改良土以巴西試驗所求得之張力強度之結果均 落於JSG 協會所建議之範圍:σt,B=1/5至1/10•qu。 6.由超音波試驗及 單壓試驗結果,本研究發現改良土壓力波速與其單壓強度有如下關係:對 SM改良土 qu=736 •exp(0.00097 Vp)對CL改良土 qu=802 • exp(0.0011 Vp)(Vp之單位為m/s,qu之單位為kN/m) 7.改良土之動態彈 性模數(Ed)大於其靜態彈性模數Et50,二者之經驗關係為Et50=Ed/5∼ Ed/2。zh_TW
dc.language.isozh_TWen_US
dc.subject改良土;彈性模數;剪力模數;柏松比zh_TW
dc.subjectsoilcrete;modulus of elasticity;shear modulus;Poisson's ratioen_US
dc.title水泥改良土之力學行為zh_TW
dc.titleMECHANICAL BEHAVIORS OF LABORATORY-MIXED SOILCRETEen_US
dc.typeThesisen_US
dc.contributor.department土木工程學系zh_TW
顯示於類別:畢業論文