台北大眾捷運股份有限公司與台北市公共汽車管理處組織整合之評析

Abstract

公車與捷運為都市最重要的大眾運輸系統，然而目前兩大系統因「組織功能」無法整合，兩組織各司其政，其溝通協調困難且較難達成共識，因此導致都市公共運輸資源無法有效利用。這兩種大眾運輸系統在硬體與服務特性上有極大差異，適當的整合將能充分發揮運輸效能，而其所需整合項目中最重要的是「組織功能」。 本研究首先對組織整合理論、國內組織公營事業組織變革做一完整的回顧，再針對國外大眾運輸系統的營運組織進行探討，並對台北捷運公司與公車處目前在人事、組織、財務、營運等現況進行分析，在瞭解兩單位之差異與問題後，進行評估模式的建立。為能充分考慮各個層面與其因素，且客觀評選出最適組織整合方式，採用多評準決策方法（Multiple Criteria Decision Making, MCDM），以二階段進行，第一階段為篩選模式，考慮不可互償之準則，第二階段屬於詳細評估階段，透過嚴謹之數學方法運作，使複雜之決策問題系統化及明朗化，讓評估及結果較具可信度。 第二階段將採用多準則評估中兩種評估模式進行評估，一為傳統多準則評估方法，另一為分割型模糊積分評估法進行評估。傳統多準則評估方法採用層級分析法(AHP)求準則權重、並利用TOPSIS與SAW兩種方法進行替選方案排序。其中AHP是用質化與量化準則的操作，且操作簡單，具有理論基礎，而TOPSIS已可同時處理質化與量化的準則。分割型模糊積分評估法，其因傳統評估均在加法型前提下須假設各評估準則之間是獨立性，然實際之問題各評估準則常為不完全獨立性，為了解評估準則間不完全獨立性假設的問題，Sugeno提出模糊積分的方法，應用一般模糊測度，允許AHP對準則獨立性之假設較具有彈性，因此將具有相互關聯準則進行分割型模糊積分，重新組成評估準則階層體系；本研究將AHP所建立之評估準則利用多變量分析之因子分析法處理準則間關聯性問題，重新分割準則，以建立一新分割型階層體系，進行模糊積分多準則評估。 本研究利用調查分析法、專家經驗法等方法，取得群體之偏好結構（權重）及各組織整合方案之績效值，最後利用兩種評估模式進行分析，分析結果以方案四「公車處併入公營捷運公司後民營」為最優方案，可作為政府部門調整兩單位之參考。