摸索「臺灣文化」：楊雲萍的文學、民俗學與歷史學（1920-1970)

Abstract

本文由楊雲萍在1940年的協力文學活動、與1970年以抵抗異族為目標的史學研究之間呈現的矛盾為出發點，分析楊雲萍的思想體系、並從楊雲萍思想中的其中三個重要層面：文學、民俗學與歷史學展開討論。

楊雲萍的文學活動始於1920年代的白話文運動，但作品主要集中於1940年代。不論透過漢詩、古典作品研究、或協力小說，他希望傳達的是文學之於國家、民族文化的「有用性」。他認為文學是文化的一個重要表徵，而文化是一國的根本，因此在他文學活動中的幾個不同向度，與他創造臺灣文化、促進臺灣，甚至是中國往近代國民國家改革的目標並不相悖。

同時期，楊雲萍也開始發展其民俗研究。他提倡民間文學、歌謠與俗諺的採集，以瞭解民俗慣習發生的社會基礎與時代脈絡、並在民俗改革的同時，仍以愛和謙遜的感情珍視之。以鄉土與國家之愛為基礎，循進步觀點改善文化、啟蒙人民，是楊氏民俗觀一個重要的問題意識。

然而，文學或民俗似乎無法解釋楊雲萍最關注的核心問題，也就是文化與歷史的關係。前述文學與民俗都可被視為一種改造、啟蒙文化的手段，但文化本身之所以如此重要，在於它是歷史存在的證明；有文化與歷史發展的民族，在世界史中才有其位置。此外，回顧楊雲萍以史料角度解讀文學作品與民俗的傾向，我們或許可以認為，在楊雲萍的思想體系中，文學與民俗是支持歷史的角色。

根據George Kerr對日治時期臺灣知識份子的世代論劃分法，楊雲萍身為日治時期的第二代臺灣份子，與第一代如連橫、第三代如皇民文學作家或志願兵等人的最大不同，在於第二代有著較重的啟蒙進步色彩，且致力於融合中國傳統與西歐、明治日本的近代文明觀，以世界和人類為思考單位的調和式啟蒙文化觀，定位臺灣與臺灣文化的位置。然而，楊雲萍較少直接批判或反思近代文明與近代國家的價值觀，且其強烈的資產知識階級之漢人文化史觀，亦使他有別於其他第二代知識份子在臺灣文化系譜中的位置。