新經濟制度下反托拉斯法主觀要件之研究 : 以美國「獨占」、「企圖獨占」案件之發展為中心

Abstract

主觀要件(Mens rea) 在任何以刑事制裁領域均屬一項重要課題。在休曼法第2條100多年的發展歷史上，「獨占故意」一直在已經複雜難解的反托拉斯訴訟中，扮演著特別的角色。在反托拉斯法領域上，由於廠商乃營利機構，任何商業行為背後廠商的目的、動機本身多少即隱含著壓倒對手、獲取最多利潤的想法。因此，究竟何種「故意」始符合應裁罰的反競爭之「故意」，具刑事可非難性的「獨占故意」其與一般刑法之故意之差別，在反托拉斯領域上判斷額外困難。更有甚者，在面臨以擴大市占率取得網路效應的新經濟時代，「獨占故意」是否應有所調整或廢除更因為近期案件的興起而再次獲得討論。

本研究試圖將休曼法第2條「獨占故意」的問題區分為兩個不同層次加以觀察，一為構成要件層次：探究「獨占故意」在休曼法第2條前段「獨占」(monopolization)以及後段「企圖獨占」(monopolization)上的發展與操作；二則為法人責任層次：探討「獨占故意」在美國法上所發展出特殊的「法人故意」要件下的操作演變以及檢討。

在構成要件層次上，美國法院雖在休曼法第2條前段、後段案例上均提及「獨占故意」之要求，惟對於故意具體要求程度、認知對象、證明方式並未有一致性之標準；而學者間對於「獨占故意」存廢之討論亦有不同層次的論戰。本研究試圖由錯誤成本分析的角度，重新檢視「獨占故意」要件對於法院產生「誤判」、「誤釋」機率以及其相關成本的影響。本研究認為，在構成要件層次上，保留「獨占故意」要件，非但與實定法相符，亦可降低整體社會之錯誤成本；特別是若採取「特殊之主觀要件」，更可以大幅降低錯誤成本，尤其在新經濟競爭時代下，更有其必要性。

在法人責任層次上，本研究認為，美國法院現採行的「單一員工歸責模式」來證明「法人故意」之作法不僅在實務上有證明上的困難、亦與公司實際決策模式不符。同時，若由公司對資訊蒐集、資訊流通的角度觀察，在法人構成要件層次上，採取「嚴格責任」或「過失責任」更可以促進法人對於與制裁相關之市場現況、消滅對手風險資訊的照料程度與注意義務。因此，本研究認為，在構成要件上，「獨占故意」之判斷應盡量從嚴，而一旦在構成要件的層次上由所有客觀經濟條件去推斷公司的「獨占故意」；在法人責任的構成上，即可直接去檢視公司所作出的排他行為是否確實為公司所為，無須再去探究個別行為為哪一個別員工之意志，如此不僅盡量降低在複雜反托拉訴訟上所產生的錯誤成本，亦可確實達成制裁法人之目的。