論專利權濫用

Abstract

美國法院於專利法中發展出專利濫用理論至今已近百年，其發展歷程與美國反托拉斯法由初期之各自獨立，到引用反托拉法上之考量為認定標準之密切關係，其間因美國專利法有關間接侵權規範之立法，使其專利濫用理論適用範圍受到限縮，之後甚至有學者提出專利濫用理論已萎縮無用之看法。然時至今日，在美國之專利訴訟中，美國法院實務及學者均已肯認，專利濫用得為訴訟中之一項抗辯，專利訴訟之被告在訴訟策略上往往同時主張專利濫用之抗辯(defense)，以及權利人違反反托拉斯訴訟之反訴(counterclaim)，相較之下，我國民法第148條第1項雖已明定有權利濫用禁止原則，然並未如美國一般透過法院判例形成一明確之專利濫用理論，本文藉由對於美國專利權濫用理論之起源及發展觀察、我國民法權利濫用禁止原則理論、公平交易法規範架構及其第45條明定專利權正當行使之行為不適用公平交易法之規範意義之研究，探討在我國現行之法制體系下，對於專利權行使之規範界限。本文認為，專利法與公平交易法之規範目的、立法政策不同，對於專利權行使濫用之規範，實不宜完全仰賴公平交易法之規範，我國民法權利濫用禁止原則實含有衡平之理念，與美國專利權濫用理論相同，專利權濫用之法律效果如參酌權利濫用中常見之越界建築拆屋還地案例類型中，於濫用範圍內權利不得行使之法律效果者，亦與美國專利權濫用理論中，權利不得行使之效果相同，我國法院因對於權利濫用禁止原則及誠信原則適用之謙抑思想，至今未發展出具體之案例類型，專利法本身規範類型亦有不足，美國法院發展出專利權濫用理論近百年來所累積之案例類型，實值我國參考。